Skip to content

Minga Global por La Madre Tierra

December 13, 2009
Minga Global por La Madre Tierra
2009-12-11
Informes de la ASC en Copenhague: 10 diciembre
Alianza Social Continental
Klimaforum

Bolivia: La Lucha por la Justicia Climática y la construcción de Modelos Alternativos de Desarrollo

Representantes de las distintas organizaciones y movimientos sociales de Bolivia hicieron un llamado a salvar a la madre tierra. A partir de una reflexión acerca de nuestra relación con el planeta, como hijos y no como propietarios, las y los participantes destacaron la necesidad de respetar los derechos de la naturaleza; Elyzabeth Peredo, afirmó que el reconocimiento de estos derechos en nuestro lenguaje, parte de la consciencia de la existencia de un holocausto climático, como ocurrió con los derechos humanos hace más de 50 años. Se concluyó que la única respuesta posible al cambio climático es el cambio de modelo.

Rumbo al Tribunal de los Pueblos sobre Deuda Ecológica y Justicia Climática:

La actividad se desarrolló en tres paneles y contó con una gran participación, especialmente de representantes de organizaciones latinoamericanas y asiáticas. En primer lugar, se concluyó que el verdadero desafío es cambiar el modelo de desarrollo, basado en una agenda que priorice la armonía con la naturaleza y entre los pueblos. Durante la segunda sesión, el evento contó con la presentación de la embajadora de Bolivia en la COP15, quien afirmó que esta negociación ha sido un proceso poco transparente, antidemocrático y sin participación. Angélica Navarro invitó a luchar por la vida y contra la dictadura del dinero. Jubileo Sur desarrolló el concepto de Deuda Ecológica y su relación con los cambios climáticos y los derechos de la naturaleza. Por último, se presentaron las experiencias de los tribunales realizados hasta ahora, entre ellos el de Cochabamba, como una alternativa y una herramienta en la lucha por la justicia climática.

Película – Voces del clima

Se presentó la película producida por FASE acerca de la deforestación en la Amazonía y las experiencias de las comunidades que han sido víctimas de la misma. Se llevó a cabo un debate con la participación de Alessandra Lunas de Contag, Dayana Mezzonato, del MST y Via campesina Brasil.

Reunión de estrategia – klimaforum y climate justice now!

La reunión se concentró en la movilización de día 12 y 16. Aún hay muchas dudas y por eso, para el día 11 se convocaron 3 reuniones para afinar mejor los objetivos políticos de los actos, especialmente del 16, debatir seguridad y proceso (quien habla, donde para, etc).

Negociaciones oficiales

Durante el día de ayer continuaron los debates en torno al texto danés y a las otras propuestas, sin ningún avance. La plenaria de CMP 5 (encuentro del Protocolo de Kioto) fue interrumpida después de la discusión de Tuvalu (isla Africana) y otros países, a partir de la exposición de la propuesta de dicho país. Esta propuesta estaba en un documento presentado 6 meses antes y está efectivamente en consideración, lo que implica un peso real en las negociaciones. Lo que esta situación expresa es la brecha entre países desarrollados y en desarrollo, en especial aquellos más vulnerables. El documento se refiere a las metas de corte en base a 1990 y financiamiento para mitigación y adaptación.

En la tarde, hubo una reunión entre el presidente de las negociaciones del protocolo de Kyoto y su equipo con las ONGs y se aclararon algunas cuestiones, si es que a esta altura de los debates existe alguna claridad sobre los temas más controversiales. La mayor frustración presentada por los negociadores del Protocolo de Kioto es el límite de tiempo para resolver las cuestiones más complejas.

1) uno de los puntos clave de la discusión es la extensión del mandato del Protocolo de Kyoto. Existen diferentes posiciones que varían entre 5 y 8 años; en el caso que adopten el período más largo, se tomaría un promedio de las reducciones exigidas, pues daría un tiempo más realista para la ratificación de la Convención.

2) Discusiones sobre el año base de referencia para el corte de emisiones: la mayoría de los países defiende la permanencia de 1990. Algunos países quieren flexibilizar (los europeos, japoneses, etc) y tener una vinculación con los años 2005 o 2007. Hay mucha diferencia entre tomar como base 1990 o 2005, pues la mayoría de los países desarrollados ya redujeron sus emisiones en ese período y con eso el corte efectivo sería menor.

Leia a continuação em http://www.movimientos.org/defensamadretierra/show_text.php3?key=16448

Advertisements
Leave a Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: